Le prime paure: lavoro, sostituzione, appiattimento
Quando le AI generative hanno iniziato a entrare seriamente nelle nostre vite professionali, la prima reazione collettiva è stata piuttosto prevedibile. Paura di perdere il lavoro. Paura di essere sostituiti. Paura che interi mestieri, soprattutto quelli legati alla scrittura, alla creatività, alla progettazione, venissero svuotati di senso prima ancora che di occupazione. Una paura concreta, materiale, legata alla sopravvivenza economica e simbolica.
Subito dopo ne è arrivata un’altra, più sofisticata, più “interna” ai mondi culturali e creativi. L’idea che i contenuti si sarebbero appiattiti. Che sarebbero diventati sintetici, levigati. Che avremmo iniziato a riconoscere uno stesso tono ovunque, una stessa struttura. Una paura legata alla perdita dello stile, dell’attrito, forse anche dell’imperfezione.
Poi sono arrivate le domande sull’autorialità, sulla firma, sulla responsabilità. Chi ha scritto davvero questo testo? Chi ne risponde? Che fine fa l’idea di autore, di voce singolare, di percorso? Tutte domande legittime, tutte ugualmente importanti. Tutte, però, leggermente spostate rispetto a un nodo più quotidiano, più pratico, più fisico, che è rimasto a lungo sullo sfondo. Vediamolo insieme.
La questione che abbiamo visto meno: l’accelerazione
L’AI ha accelerato il nostro lavoro.
Detto così sembra quasi banale, persino ovvio. Ogni tecnologia promette di farci risparmiare tempo. Ogni tecnologia arriva accompagnata dall’idea di efficienza. E infatti non c’è nulla di radicalmente nuovo in questo. La storia delle tecnologie è una lunga storia di accelerazioni progressive.
Ricordo molto bene quando in casa arrivò il primo computer con i CD-ROM dell’enciclopedia (Omnia? Forse.). Era una specie di miracolo domestico. Bastava digitare una parola e l’informazione compariva. Niente più volumi da sfogliare, niente più indici, niente più ricerche lunghe e lente. Tempo risparmiato. Quando sono arrivati i motori di ricerca, lo stesso. Quando sono arrivati i correttori automatici, i software di impaginazione, i sistemi di montaggio digitale, le piattaforme collaborative. Ogni passaggio ha tolto attrito, ha accorciato passaggi, ha eliminato tempi morti.
Abbiamo sempre chiamato questo processo progresso. Il punto, però, è che il tempo risparmiato raramente è diventato tempo libero.
Il paradosso del tempo guadagnato
Il paradosso dell’AI, oggi, è estremamente semplice da enunciare. L’AI ha accelerato il lavoro e ci ha fatto guadagnare tempo. Solo che quel tempo non è diventato tempo per noi. È diventato altro tempo da investire nel lavoro. Più consegne. Più risposte. Più output. Più presenza. Più performance. È come se ogni minuto liberato venisse immediatamente rimesso sul tavolo della produttività. Come se il sistema avesse un riflesso automatico: se puoi fare qualcosa più velocemente, allora puoi farne di più. Se puoi farne di più, allora devi farne di più.
Non c’è mai un momento collettivo in cui qualcuno dice: bene, fermiamoci qui. Questo tempo lo teniamo. Questo tempo lo sprechiamo. Questo tempo lo usiamo male. L’AI non crea questo meccanismo. Lo rende più evidente. Lo rende più difficile da ignorare.
La performance come ambiente naturale
Qui entra in gioco un contesto culturale che precede di molto le AI generative. Viviamo da tempo dentro una società che misura il valore delle persone attraverso la loro capacità di produrre e di mostrarsi attive e presenti. Una società in cui l’assenza va giustificata e la lentezza va spiegata.
In La società della performance Maura Gancitano e Andrea Colamedici di Tlon descrivono una condizione in cui l’espressione viene sostituita dall’esibizione, la narrazione dallo storytelling, la ricerca di senso dalla ricerca di visibilità e benessere misurabile. Una società che ha paura del silenzio e dello spazio vuoto, perché nel vuoto potrebbe emergere qualcosa di non controllabile, di non ottimizzabile.
L’AI si inserisce perfettamente in questo ambiente come un acceleratore. Rende più facile produrre, più veloce rispondere. Rende possibile lavorare anche quando siamo stanchi, perché c’è sempre un sistema che suggerisce, completa, struttura.
Capire una tecnologia significa capire la relazione che costruiamo
Per questo trovo interessante un libro come E tu l’hai capita l’AI? di Valter Mellano per Apogeo. Già dal titolo mette sul tavolo una questione che non è tecnica. Capire l’AI non significa solo sapere come funziona o come si usa. Significa capire che tipo di relazione stiamo costruendo con lei. Che tipo di aspettative le affidiamo, e che tipo di ritmo di vita stiamo normalizzando attraverso il suo utilizzo.
Ogni tecnologia porta con sé una proposta implicita di tempo. L’AI propone un tempo continuo, senza pause evidenti, senza veri interstizi. Un tempo sempre disponibile, sempre attivabile, sempre produttivo.
E noi, spesso senza accorgercene, accettiamo quella proposta.
Perché il tempo guadagnato diventa altro lavoro
A questo punto la domanda diventa inevitabile. Perché, ogni volta che una tecnologia ci fa risparmiare tempo, quel tempo viene usato per lavorare di più? Perché non diventa tempo per grattarci le ginocchia, per stare fermi, per non fare niente di utile?
Provo a mettere in fila cinque possibili perché, come ipotesi di lavoro, non come risposte definitive.
Il primo riguarda l’identità. In una società in cui il valore personale è fortemente legato alla produttività, fermarsi significa rischiare di sparire simbolicamente. Se produco, esisto. Se mi fermo, divento invisibile. Il tempo libero smette di essere uno spazio legittimo e diventa un’anomalia da giustificare.
Il secondo riguarda il silenzio. Il silenzio non è neutro. Nel silenzio emergono stanchezza, noia, domande irrisolte, desideri confusi. Riempire il tempo di lavoro è un modo efficace per non ascoltare quello che arriva quando ci fermiamo. L’AI rende questo riempimento estremamente semplice.
Il terzo riguarda l’economia dell’attenzione. Anche quando non siamo pagati a ore, siamo immersi in un sistema che premia la disponibilità continua. Rispondere subito, esserci sempre, consegnare prima. Il tempo risparmiato diventa un vantaggio competitivo da reinvestire, non un diritto da difendere.
Il quarto riguarda l’idea di progresso. Siamo cresciuti con una narrazione lineare in cui ogni innovazione deve portare a un aumento misurabile. Più output, più velocità, più efficienza. L’idea che una tecnologia possa servire a fare meno, e non di più, ci appare quasi sospetta.
Il quinto riguarda la mancanza di immaginari alternativi. Non abbiamo abbastanza storie condivise che legittimino la lentezza, l’inutilità, il tempo perso. Al contrario, abbiamo racconti di successo, di crescita, di ottimizzazione. Molto meno racconti di sottrazione, insomma.
Scrivere un nuovo capitolo
Forse oggi dovremmo davvero scrivere un nuovo capitolo della società della performance. Un capitolo che tenga conto del fatto che l’accelerazione non è più un’eccezione, bensì la norma. Che la vera competenza emergente è saper negoziare il proprio tempo. Usare l’AI non significa automaticamente accettare il ritmo che propone. Significa, potenzialmente, avere uno strumento in più per scegliere. Il problema è che la scelta richiede confini, e i confini richiedono una cultura che li renda legittimi.
A un certo punto, la vera abilità non sarà saper scrivere prompt migliori. Sarà saper dire: questo tempo lo tengo. Questo tempo non deve dimostrare niente. Questo tempo non deve produrre valore.
Anche se significa usarlo per grattarsi le ginocchia.
Due profili da seguire sui temi toccati
Mafe De Baggis, che scrive e commenta sempre in modo molto saggio; e Fulvio Julita, autore di un altro libro da avere sul comodino, Scrivere con l’AI (Hoepli).
